2026年初电力市场批零倒挂现象分析：成因、影响与应对策略

批零倒挂：2026年初多省出现的异常现象

01

现象定义与直接影响

进入2026年开年，国内多个省份陆续出现批零倒挂这一违背常规市场逻辑的异常现象，售电公司陷入高价买电、低价卖电的经营困局。部分地区零售用户通过售电公司购电的价格，反而高于电网企业代理购电价格。这种多重价格错位的反常情况，其背后是电力市场批发价、零售价、国网代理购电价三者的深度博弈，也折射出当前电力市场化改革进程中的结构性矛盾。

02

价格与价差的量化分析

为清晰厘清这一现象，本次统计4个典型省份2026年1月的26年1月的国网代理购电价、零售签约均价、批发侧均价三种价格，并定义以下两组价差。

1、零售用户视角：机会成本

该指标是衡量市场化购电是否划算的关键依据，该指标为负，意味着零售价高于代购价，用户选择售电公司购电成本更高。

数据显示，安徽、山西两省这一指标为负，分别为-10.57元/兆瓦时、-0.94元/兆瓦时，当地工商业用户签约售电公司购电，成本反而高于电网代购电，市场化购电不具备成本优势。而广西、新疆该指标为正，用户能够切实享受电力市场化改革带来的降价红利。

2、售电公司视角：单位电能量收益

该指标直接决定售电公司经营盈亏，该指标为负即代表批零倒挂，卖电即亏损。

安徽、新疆、广西三省这一指标均为负值，其中广西单兆瓦时亏损高达44元，售电公司经营压力极大。

仅山西实现13.44元/兆瓦时的正向盈利，是其中少数经营状况稳健的省份。

批零倒挂的主要三大成因

综合来看，2026年初多地集中出现批零倒挂，并非单一因素导致，而是零售侧恶性竞争、批发侧成本高企、市场机制不完善三重因素叠加的结果，供需失衡进一步放大了价格扭曲。

01

零售侧价格战拉低零售电价至成本线以下

广西等地的售电公司为抢占市场份额，不惜以违背成本规律的超低价签约客户，形成“越亏越抢、越抢越亏”的恶性循环，中小售电企业被迫跟风降价。安徽的售电公司则在2025年底，以330-340元/兆瓦时的固定低价长协签约用户，将所有价格波动风险自行承担，当2026年初批发价大幅上涨时，零售价格无法同步调整，成本完全无法覆盖。

02

批发侧购电成本刚性上涨，加剧批零倒挂

广西受燃煤发电基准价、燃料成本高位运行影响，中长期与现货市场价格整体上行，售电公司购电成本居高不下安徽则因2026年初极端大雪天气，导致光伏出力近乎归零，同时低温使采暖负荷骤增，电力供需缺口扩大。火电作为边际机组，其报价上调，直接推高批发电价突破500元/兆瓦时，这让原本以低价签约的售电公司雪上加霜。

03

市场机制存在短板，导致价格传导失灵

广西以年度集中交易为主，缺乏月度等灵活调整的交易品种，差价合约等风险对冲工具不完善，售电公司无法通过市场工具对冲风险，只能硬扛价格波动。安徽中长期交易机制不健全，部分用户未参与签约，削弱了市场稳定器作用，叠加部分发电企业策略性报价，进一步放大了市场价格波动，让批零价差持续扭曲。

影响分析与应对建议

批零倒挂作为电力市场化改革中的阶段性异常现象，对售电公司、终端用户、发电企业乃至整个市场生态，均产生深远影响，需要各类主体针对性应对、协同破局。

对售电公司：冲击直接，亟需转型

短期会出现利润锐减、大额亏损，部分资金实力薄弱的企业甚至因无力垫资直接退出市场；长期则会引发“劣币驱逐良币”，坚守理性定价的企业失去竞争优势，整个售电市场活力被削弱。究其根源，是传统单纯依靠批零价差套利的模式已然失效，多数售电公司缺乏风险对冲能力与增值盈利渠道。

售电公司亟需加快向综合能源服务商转型，拓展节能服务、绿电交易、储能调度等增值业务，摆脱对单一价差收益的依赖。

对终端用户：短期红利，长期隐忧

短期或能享受低价电红利，但长期隐忧重重。若合作的售电公司因持续亏损缩减购电、甚至停止服务，用户将面临用电无保障的风险，后续只能被迫转为保底售电服务，反而推高长期用电成本。

终端用户需破除“唯低价是取”的执念，树立正确的市场化用电观念，选择售电公司时，重点关注企业资质、资金实力与服务稳定性，而非单纯对比报价。

高耗能企业可通过选择分时电价套餐、错峰调整生产时序降低成本，有绿电需求的企业，可主动参与绿电交易，兼顾成本与低碳目标。

对发电企业：间接传导，压力增大

批零倒挂会间接传导压力。售电公司亏损后购电意愿下降，会增大发电侧电量消纳压力，长期扭曲的价格信号，也会打击发电企业投资积极性，不利于电力资源优化配置与新型电力系统建设。

建议发电企业坚持理性报价，避免策略性报价加剧市场波动。同时与资质优良的售电公司、大用户签订稳定的中长期合同，锁定基础收益与电量消纳。

此外，积极提升机组灵活性，适配新能源高占比下的电网调节需求，从单一发电向灵活供电转型。